AFFAIRE TRUCHELUT : LE PIEGE

Rappel des faits :

Fanny Truchelut a été condamnée, le 9 octobre 2007, à quatre mois de prison avec sursis et à 8490 euros d’amende.

Cette décision de justice, particulièrement lourde et certainement disproportionnée, fait, pour le moment, l’objet d’un appel.

Fanny Truchelut, propriétaire d’un gîte rural, était poursuivie pour avoir refusé l’accès de son établissement à deux femmes musulmanes voilées. Elle autorisait celles-ci à porter leur voile dans les parties privatives mais pas dans les parties communes.

Bien entendu, les habituelles organisations pseudo-antiracistes se sont jetées avec avidité sur cette affaire. Le MRAP et la LDH ne pouvaient pas laisser passer une telle aubaine, de celles qui alimentent depuis tant d’années leur fond de commerce.

La tentation de soutenir, sans la moindre réserve, Fanny Truchelut prise entre les griffes des islamofascistes et de leurs complices, était grande.

Et pourtant…

Force est de constater que cette affaire Truchelut était un piège.

On sait, désormais, que l’une des «victimes» de Fanny Truchelut était une militante islamiste.

On sait quelle est la stratégie adoptée par les islamistes, basée sur la provocation et la judiciarisation de notre société.

On sait à quel point les islamistes surfent sur une vague de bien-pensance. Cette dernière est largement relayée par nos médias et nos intellectuels toujours engoncés dans leur sentiment de culpabilité postcoloniale. Il est probable que les magistrats ne sont pas indemnes, eux non plus, de cette peste intellectuelle qu’est la pensée unique.

Or, en faisant de Fanny Truchelut le porte-drapeau du combat contre l’islamisme, nous commettons l’erreur d’affronter ce totalitarisme de manière frontale avec la certitude de courir à l’échec. Nous lui offrons des verges pour nous battre en choisissant l’infraction à la loi plutôt que le combat des idées.

Fanny Truchelut doit bénéficier de notre sympathie voire de notre soutien financier.

Elle est, semble-t-il, loin d’être aguerrie à tout débat nuancé sur la question de la lutte anti-islamiste. Certes, elle aurait dû s’y prendre autrement en entamant, par exemple, ostensiblement et à haute voix, en présence de ses «clientes», une discussion portant sur la nature fascisante de l’islam radical.

Elle aurait pu y évoquer la sauvagerie des excisions, l’horreur des lapidations et même le symbole oppressif que représente le voile pour les femmes musulmanes. En choisissant cette stratégie, la balle aurait automatiquement changé de camp. Mais même si elle n’a pas eu la présence d’esprit de le faire, Fanny reste excusable.

Tel n’est pas le cas de certains de ses soutiens. Parmi eux, on retrouve d’authentiques racistes qui se sont servis de son malheur pour s’offrir une tribune de plus. Parmi eux, on découvre que des anti-laïques, quand il s’agit du christianisme, se retrouvent aux côtés des plus farouches défenseurs de la laïcité quand ceux-ci pourfendent, à juste titre, le communautarisme musulman.

Ce n’est tout de même pas un hasard si Maître Varaut, l’avocat de Fanny, se trouve être le fils du défenseur de Maurice Papon. Personne n’ignore à quel courant de pensée la famille Varaut appartient.

L’adage selon lequel les ennemis de nos ennemis sont nos amis est, lui aussi, un piège redoutable. Toutes ces fréquentations, peu recommandables, ne peuvent que desservir la cause des vrais démocrates qui veulent combattre le venin islamiste.

Le vrai combat anti-islamiste se situe au niveau des idées. Nous devons amener nos concitoyens à plus de vigilance. Nous devons démasquer ces fausses victimes de la colonisation, du racisme ou du climat social.

Nous devons amener le législateur à étendre davantage son combat contre le fascisme islamiste. L’ère Chirac doit être enterrée. Nous devons en finir avec cette frilosité, propre à notre ancien président, et qui le faisait mettre dans le même sac toutes les religions alors que l’islamisme n’en est pas une.

L’islamisme est une idéologie à visée éminemment politique et idéologique, visant à étendre son hégémonie sur la planète. Il doit être déconnecté des religions et doit être combattu de manière spécifique à l’aide de textes législatifs. Le voile n’est qu’un bout de chiffon, certes très chargé symboliquement, mais il n’est que l’arbre qui cache une forêt où est tapie une armée de totalitaristes avec, dans leur besace, des projets autrement plus ambitieux que l’imposition du voile.

Une fois notre Parlement prêt à prendre la mesure de cette menace et à légiférer en conséquence, toutes les Fanny Truchelut vivront enfin en paix, et tous les fascistes, de quelque bord qu’ils soient, retourneront à leurs chères études.

Encore faut-il la jouer fine…

Jean-Paul de Belmont © Primo-Europe, 2 novembre 2007